隨著社會(huì)壓力的不斷加大，人們現(xiàn)在把越來越多的目光放到了一個(gè)人的心理情況上。確實(shí)，每個(gè)人的抗壓指數(shù)是有限的，一個(gè)平時(shí)看著正常的人，也許她就有輕微的抑郁癥，但是因?yàn)闆]有去重視，最后往往會(huì)造成很嚴(yán)重的后果。今天，讓小編帶著大家一起了解心理方面的知識(shí)，幫助大家更好的了解自己。

科學(xué)是第一生產(chǎn)力。但如果人類并非利用科學(xué)來發(fā)展我們的文明和物質(zhì)，而是以此滿足自己的私欲和貪婪，那么這個(gè)世界必將充斥著災(zāi)難與罪惡。

人類的心靈——還能前進(jìn)多遠(yuǎn)?

在哪里它的膽大妄為會(huì)達(dá)到極限?

如果人類的邪惡與人類的生命

以一定的比例僧長(zhǎng)，

如果子孫總是在邪惡方面

超過他們的父輩，

那么

眾神只有再增加一個(gè)世界

才能容納所有的罪人。

——?dú)W里庇得斯《希波里特斯》(公元前428年)

在戰(zhàn)后哈里·S·羅伯特·杜魯門總統(tǒng)的一次會(huì)議上，J·羅伯特·奧本海默--曼哈頓核武器計(jì)劃的科學(xué)總監(jiān)——悲哀地評(píng)論說，科學(xué)家們的手上沾滿了鮮血，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了罪惡。之后，杜魯門指示他的助手說，他再也不想見到奧本海默了。有時(shí)，科學(xué)家們由于做了壞事受到嚴(yán)厲批評(píng)，有時(shí)則是因?yàn)閷?duì)科學(xué)可能被用于罪惡目的而受到警告。

更普遍的情況是，科學(xué)受到責(zé)備是因?yàn)榭茖W(xué)和科學(xué)的產(chǎn)品被認(rèn)為在道德上是中立的，在倫理上是模棱兩可的，既可以用來做好事也可以用來做壞事。這是一個(gè)古老的指控。它也許可以追溯到制作薄片狀的石制工具和火的使用的年代。由于自從人類的第一個(gè)成員誕生之前，技術(shù)就與我們的祖先一直相伴，我們是一個(gè)技術(shù)型的物種，因此，這個(gè)問題與其說是一個(gè)關(guān)于科學(xué)的問題，不如說是人類本性的問題。我這樣說并不意味科學(xué)對(duì)其成果的誤用可以不負(fù)責(zé)任。恰恰相反，科學(xué)負(fù)有重大的責(zé)任，它的產(chǎn)品威力越大，它的責(zé)任越大。

就像攻擊性武器和其市場(chǎng)派生物，對(duì)那些可以改變我們賴以生存的全球環(huán)境的技術(shù)的使用應(yīng)該慎之又慎。是的，迄今為止，我們的前輩已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。而且，像我們一直在做的一樣，我們?cè)陂_發(fā)新的技術(shù)。但是，當(dāng)我們一直具有的缺點(diǎn)與其破壞能力相結(jié)合的時(shí)候，我們就必須對(duì)自己提出更高的要求——在空前的整個(gè)星球范圍內(nèi)建立一種新的道德觀。

有時(shí)，科學(xué)家們?cè)噲D通過兩方面來達(dá)到這一點(diǎn)：一方面稱贊那些豐富了我們生活的科學(xué)應(yīng)用;另一方面，有意無意地遠(yuǎn)離那些同樣源于科學(xué)研究的死亡工具。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的技術(shù)應(yīng)用如果顯而易見——比如，一個(gè)科學(xué)家從事神經(jīng)毒氣研究——他就不能宣稱這樣一種應(yīng)用“與他無關(guān)”，其根據(jù)僅僅是軍方而不是科學(xué)家使用這種氣體去傷人或殺人。當(dāng)科學(xué)家為了獲得研究資金而主動(dòng)向政府提供幫助的時(shí)候，這種責(zé)任就更為明顯。如果一位科學(xué)家，或哲學(xué)家接受來自海軍研究部這樣的部門的經(jīng)費(fèi)，那么，如果他知道他的研究對(duì)他們沒用，那么他就是在欺騙;如果他知道其研究有用，他就應(yīng)該對(duì)其負(fù)責(zé)。只要與他的工作的發(fā)明相關(guān)，他就會(huì)受到，而且應(yīng)當(dāng)受到贊揚(yáng)或責(zé)難。

歷史上的一個(gè)重要的例子是于匈牙利出生的物理學(xué)家愛德華·泰勒的生平。在原子彈發(fā)明、德國(guó)和日本投降以及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，泰勒仍固執(zhí)地鼓吹所謂的“超級(jí)武器”，主要是要威脅蘇聯(lián)。泰勒已經(jīng)成了阻礙簽訂一項(xiàng)禁止核武器試驗(yàn)的綜合性條約的主要力量。他使得1963年《禁止地上核試驗(yàn)條約》的簽署更加困難重重。他爭(zhēng)辯說，地上核試驗(yàn)對(duì)于保持和改進(jìn)核武庫是極為重要的，簽署這項(xiàng)條約將“放棄我們國(guó)家未來的安全”。他的觀點(diǎn)現(xiàn)在已被證明是似是而非的。他還是核電站安全性與投資有效性的積極的鼓吹者。 泰勒還主張發(fā)展鉆地式核彈頭——這樣敵對(duì)國(guó)家的地下指揮中心和深埋于地下的供領(lǐng)導(dǎo)層(及其家屬)使用的掩蔽所就會(huì)遭到攻擊并被消滅;而且對(duì)于一個(gè)敵對(duì)國(guó)家來說，只需100 噸核彈頭就足夠了，清除地下建筑“不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)傷員”：平民將事先得到警報(bào)。核戰(zhàn)爭(zhēng)將是人道的。

當(dāng)科學(xué)研究向易犯錯(cuò)誤的國(guó)家和政治領(lǐng)導(dǎo)人提供了巨大的，其實(shí)是可怕的力量的時(shí)候，許多危險(xiǎn)便出現(xiàn)了：其中之一是某些卷入其中的科學(xué)家除了貌似客觀之外別無所有。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，始終如此。在這種環(huán)境下，秘密的機(jī)構(gòu)是尤其有害的，于是民主監(jiān)督與平衡就顯得特別珍貴(在秘密環(huán)境中飛黃騰達(dá)的泰勒曾不只一次地攻擊這一點(diǎn))。中央情報(bào)局的總檢察長(zhǎng)在1995年評(píng)論說“絕對(duì)的秘密導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。最公開和活躍的辯論常常是避免最危險(xiǎn)的技術(shù)誤用的唯一保障。辯論的關(guān)鍵一點(diǎn)也許很明顯——許多科學(xué)家，甚至外行可以實(shí)話實(shí)說而不會(huì)有什么負(fù)擔(dān)。另一點(diǎn)可能更微妙，一個(gè)住在遠(yuǎn)離華盛頓特區(qū)某地的無名研究生也許會(huì)注意到什么——而如果爭(zhēng)論是秘密舉行的，他將沒有任何機(jī)會(huì)發(fā)表看法。

在哪一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，人類的努力在道德上不是模棱兩可的?甚至被認(rèn)為向我們提供的行為和倫理方面建議的民俗也是自相矛盾的。想一想格言吧：匆忙造成浪費(fèi)。是的，但是，及時(shí)行動(dòng)，可以免于問題成堆也正確。安全第一;但是不入虎穴，焉得虎子。有煙必有火，但是你不能僅憑封面評(píng)價(jià)一本書。省一文等于賺一文，但是你卻不能拿走那賺到手的一文。當(dāng)斷不斷，必受其患，但是智者不敢踏腳的地方，蠢人卻蜂擁而至。三個(gè)臭皮匠項(xiàng)個(gè)諸葛亮，三個(gè)和尚沒水吃。曾幾何時(shí)，人們就是依據(jù)這些自相矛盾的陳詞濫調(diào)計(jì)劃自己的行動(dòng)，或?yàn)樽约旱男袨檗q護(hù)的。格言家又該承擔(dān)什么樣的道德責(zé)任呢?占星術(shù)士、占卜術(shù)士和小報(bào)預(yù)言家呢?

我相信，科學(xué)家負(fù)有特殊的責(zé)任去警告公眾可能存在的危險(xiǎn)，特別是發(fā)源于科學(xué)或通過科學(xué)的應(yīng)用得以預(yù)見的危險(xiǎn)。你可以說，這種任務(wù)是預(yù)言式的。很清楚，警告應(yīng)該是審慎的，相對(duì)于危險(xiǎn)不能作過多的夸大;但是如果我們無法避免錯(cuò)誤，考慮利害關(guān)系，他們就應(yīng)站在安全一邊。

所以說，現(xiàn)在的人們?cè)絹碓轿镔|(zhì)化了，什么都要攀比，其實(shí)生活是自己的，過得開不開心只有自己知道。有時(shí)候我們真的不需要在意別人的眼光，做自己就好，活出真我。