综合精品天天夜夜久久,日本中文字幕二区区精品,亚洲欧美中文字幕制服二区,青青青国产爽爽视频免费观看

      

      

        
  

        

        
	
	

        

        



        

	
        

        
	
        
  	       
        
       中國基因網(wǎng)您的位置：首頁 >企業(yè)新聞 >        
        
  
        
		
        
			
        關于我們是否應該使用基因編輯技術的爭論遠非黑白分明
        
			
        
				2019-02-13 15:15:05
				?
			  來源：
			
        
		
        
				
		
        
			
        支持基因編輯的論點集中在如何為一些真正可怕的醫(yī)療條件提供廉價治療和治療。他們基于對人們所能做的所有好處，尤其是最脆弱的人群，來禁止技術。疾病很糟糕，治療效果很好，基因編輯確實可以提供這些治療方法。誰不同意呢?事實上，誰在正確的思想中放棄了這么多的好事?
        

        關于我們是否應該使用基因編輯技術的爭論遠非黑白分明
        

        很難與任何一個爭論。但是，雖然我們分享這些觀點，但我們認為將此作為關于是否允許或禁止基因編輯的辯論是無益的。
        

        一種虛假而無益的二分法
        

        關于新興技術監(jiān)管的爭論往往以兩極分化的方式呈現(xiàn)?？紤]一下聰明的藥物：當提出的問題是學生是否應該被允許使用智能藥物時，除了兩種選擇之外很難看到任何其他藥物。
        

        我們要么全心全意地接受這項技術并希望最好 - 這些好處將超過成本 - 或者我們禁止它，消除它并放棄所有這些好處。艱難的選擇。它應該被禁止還是應該被允許?
        

        當問題以這種方式提出時，它會引發(fā)錯誤的二分法，這種二分法只能在預防原則的癱瘓(當不確定，什么也不做)和在安全網(wǎng)無法幫助的情況下不顧一切地接受新技術之間作出選擇。
        

        值得慶幸的是，監(jiān)管的格局更加有趣和有條理。使這種紋理明確，避免了無益的二分法，并為有用的監(jiān)管反應開辟了機會。
        

        如何規(guī)范
        

        真正的問題不是基因編輯 - 或智能藥物，或任何其他新興技術 - 應該被允許或禁止，而是應該如何監(jiān)管。
        

        首先，禁止和許可只是規(guī)模的兩種監(jiān)管模式，至少包括以下內(nèi)容：禁止; 不鼓勵; 允許; 鼓勵; 要求。那么，為什么在我們需要，鼓勵或勸阻時限制自己允許或禁止?
        

        第二，究竟應該允許誰 - 或鼓勵，要求，勸阻或禁止?我們在這里談論的是科學家，醫(yī)生還是公眾?
        

        我們可能不需要 - 至少在一段時間內(nèi) - 科學家們對基因編輯技術進行研究，同時禁止其他人這樣做嗎?
        

        不同類型的法規(guī)可能不適用于研究實驗室，醫(yī)生辦公室和人們家中的隱私嗎?
        

        第三，誰應該做許可，鼓勵，要求，勸阻或禁止?政府技術官僚?科學組織?銷售基因編輯技術的公司?公民通過公民投票?
        

        重要的是，沒有人喜歡被別人告訴他們能做什么，不能做什么。當問題是“你應該被允許X嗎?”時，X是你可能想要的東西，很難以任何其他方式回答：“當然我應該被允許!我可以做出我自己的決定， 非常感謝你。”
        

        這場辯論的真正含義是你和其他像你一樣的人會希望像你這樣的人使用這項技術。這是一場關于誰應該以何種方式規(guī)范誰的辯論。
        

        為什么要這樣規(guī)范
        

        這也是關于為什么以及何時進行的辯論。應該使用什么標準來制定上述監(jiān)管決策，以及我們應該多久重新訪問一次?
        

        其他人提到了明顯的醫(yī)學和生物倫理學相關標準，涉及疾病，治療，治療，安全性，有效性，風險和成本。但請注意，以這種方式構建討論可以預測基因編輯技術是否被稱為“疾病”。
        

        但是，什么是和不是一個醫(yī)療條件本身是一個非常黑暗的問題。如果我們將治療作為合法使用基因編輯的條件，我們擔心這場辯論只會變得更加模糊。
        

        它還隱含地排除了一系列其他非生物倫理因素的考慮。調(diào)節(jié)新興技術的一些原因可能與醫(yī)學幾乎沒有任何關系，也與我們希望如何過自己的生活有關。這并不是因為我們生活的另一種方式在醫(yī)學上是可取的，但因為我們更喜歡以不同的方式生活。
        

        而且無論我們現(xiàn)在做出什么樣的監(jiān)管決定，我們可能不想在以后的某個時候重新審視這個問題嗎?在我們從經(jīng)驗中學習后，調(diào)整我們?nèi)绾我?guī)范新興技術?
        

        事件的核心
        

        基因編輯是一項強大的技術。但就我們是否應該允許或禁止它的利弊進行討論是沒有用的。無論它是否在醫(yī)學上合理。
        

        真正的問題更加微妙和有趣：誰應該規(guī)范誰的使用以及以何種方式?以這些方式管理它有什么好理由?我們?nèi)绾卧O計我們的監(jiān)管制度，以確保一段時間沿著軌道前進，也許一旦我們有機會試驗這項技術，我們?nèi)匀豢梢赃x擇退出或接受更多完全或以另一種方式?
        

        這是政治哲學和技術哲學之間的爭論。這不僅僅是生物倫理學中的辯論，而且絕對值得對其進行廣泛的了解
        
			

			
          
        
			
        
            鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
			
        
			
			
        
        
        推薦內(nèi)容