被絆倒去世家屬索賠被駁 不應(yīng)對正常通行者強加注意義務(wù)。那么這起事故是怎么發(fā)生的呢?這件事到底是誰的過錯?法院對此判決的依據(jù)又是什么呢?就讓小編帶你去看看吧!

去年3月8日，在北京西站北廣場二層進站口，王女士在閘機處逆行，被劉女士的行李箱絆倒，經(jīng)過15天的治療，王女士不幸離世。

王女士的家屬認為劉女士有重大過錯，起訴索賠62萬余元。

豐臺法院9月29日對本案作出一審判決，駁回了王女士家屬的全部訴訟請求。

目前本案仍在上訴期。

在火車進站口逆行被行李箱絆倒不治身亡

2019年3月8日中午12點半，王女士在北京西站準備進站乘車，在進站口，王女士與劉女士拖拽的拉桿行李箱發(fā)生了碰撞。

王女士的兒子劉某回憶，當天，他送母親從進站口右側(cè)閘機進站，但工作人員告知，如果送乘客進站需要到左側(cè)閘機辦理送站手續(xù)。

就在母親回身的過程中，劉女士走到了母親身后，導致母親絆到劉女士的行李箱而摔倒。

隨后，王女士依然繼續(xù)乘車前往石家莊，而在車上，她就出現(xiàn)了嚴重頭痛、頭暈癥狀。

16點36分，列車到達石家莊站時，王女士已經(jīng)意識不清，被工作人員用輪椅推下火車。

在摔倒近五小時后，王女士才被前來接站的親屬緊急送醫(yī)，醫(yī)生診斷王女士為腦出血，經(jīng)兩次轉(zhuǎn)院，治療15天后，王女士去世。

王女士家屬認為，對于王女士的跌倒，劉女士存在重大過錯，應(yīng)至少承擔60%的責任，故起訴至豐臺法院，索賠醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計62萬余元。

劉女士一方認為，事發(fā)時，劉某也在現(xiàn)場送母親進站，當王女士走入進站口后，其沒有妥善照顧母親，王女士是因著急逆行追趕劉某才被絆倒。

摔倒后，劉某依然讓母親獨自一人乘車，五小時后王女士才被送醫(yī)，延誤了救治時機，讓傷情加重，最終家屬放棄治療導致王女士死亡。

劉女士事發(fā)全程都在正常排隊，沒有任何過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示，劉女士順行準備進站，而王女士逆向走出閘機口，劉女士有側(cè)身動作，但王女士依然徑直撞到行李箱并摔倒。

劉某認為，母親之所以沒有看到行李箱，是因為王女士、劉女士、行李箱三者處于一條直線，箱子隱藏在劉女士背后。

在劉女士側(cè)身暴露行李箱時，母親與行李箱距離已不足10厘米，無法迅速躲閃避開危險。

法院：不應(yīng)對正常通行者強加注意義務(wù)

豐臺法院經(jīng)審理認為，王女士摔倒的地點為火車站進站檢票口旁，正常通過檢票口后即乘坐火車，鮮有人從進站檢票口逆行而出。

而王女士及兒子從進站檢票口逆行返回，應(yīng)在行進中盡更高的注意義務(wù)。

經(jīng)查明，王女士轉(zhuǎn)身行走五步后方碰到劉女士的行李箱，說明兩人間留有一定的安全距離。

而王女士轉(zhuǎn)身逆行而出，更應(yīng)避讓順行的旅客并觀察周邊情況，因其缺乏注意義務(wù)，逆行碰到劉女士行李箱時未及時停下腳步而摔倒，其本人對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯。

而劉女士作為正常順行進入檢票口的旅客，其行李箱并非超大超重，且全程未離開其控制，屬于在身邊合理范圍內(nèi)。

王女士若謹慎慢行，完全可以避免碰撞。

事發(fā)全程不足4秒，劉女士無法預見，亦無法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷，此時行走的安全注意義務(wù)應(yīng)由王女士負責，不應(yīng)將高度注意義務(wù)強加于正常行進的劉女士。

法院表示，王女士的死亡的確令人惋惜，但悲痛結(jié)果的發(fā)生，不能成為劉女士承擔侵權(quán)責任的理由或前提。同時，陪同老年人進站的成年家屬，應(yīng)給予老年人審慎有效的看護和關(guān)注，及時發(fā)現(xiàn)并規(guī)避風險。

綜合全案證據(jù)，豐臺法院一審判決駁回王女士家屬的全部訴訟請求。

目前本案仍在上訴期，一審判決未生效。