新郎父母欲要回兒子 183 萬存款 一審二審均被駁回

2019 年 12 月，遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院對該案件進(jìn)行了一審判決。

判決書顯示，王亮的父母認(rèn)為，之所以把錢用兒子的名義存進(jìn)銀行，是因為擔(dān)心自己一旦出現(xiàn)意外，來不及處理遺產(chǎn)，但這并不意味著將這筆資金贈與王亮，現(xiàn)在王亮意外去世，該筆存款在形式上存在王亮名下已無法滿足初衷，同時任何人都不具有以繼承或者其他名義侵占的理由。為了證明，王亮的父母提供了存單、經(jīng)濟(jì)收入證明等證據(jù)。

新娘章蕊表示，王亮父母所述兩人體弱多病，擔(dān)心一旦自己發(fā)生意外，來不及處理遺產(chǎn)，故將巨額財產(chǎn)存于獨生子王亮名下，陳述不符合常理。王亮系二原告唯一兒子，唯一合法繼承人。像原告所述，一旦發(fā)生意外，那么王亮作為唯一的合法繼承人，將完全繼承二原告的合法財產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)將存款存于王亮名下，這是多此一舉的行為。另外，王亮的父母有其他合法財產(chǎn)，包括房產(chǎn)存款及其他的買賣，那么為什么不將其他財產(chǎn)也轉(zhuǎn)至王亮名下，而恰恰是將本案爭議的 183 萬元贈與王亮，這是不符合常理的。

錦州市太和區(qū)人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或

者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提交的證據(jù)不能證明本案爭議的王亮名下存款 183 萬元及利息系二原告所有，故對于原告主張確認(rèn)該筆款項為其二人所有的訴訟請求，法院不予支持，王亮父母的訴訟請求被駁回。

王亮的父母不服判決進(jìn)行上訴，但是二審法院錦州市中級人民法院駁回上訴，維持一審判決。

老人稱兒子每月只賺 3000 元難有積蓄 會繼續(xù)申訴

11 月 4 日，北青北京頭條記者試圖聯(lián)系新娘章蕊，但是一直未得到回復(fù)。