隨著在培養(yǎng)皿中生長(zhǎng)的“迷你大腦”的研究不斷擴(kuò)大，圍繞這一實(shí)踐的倫理爭(zhēng)論也在不斷擴(kuò)大，特別是當(dāng)這些大腦器官被移植到動(dòng)物體內(nèi)時(shí)。

一種擔(dān)心是，移植的器官可以誘導(dǎo)宿主動(dòng)物的意識(shí)水平，隨著模型的進(jìn)化，以更好地類似于人的大腦。

如今，昨天發(fā)表在《細(xì)胞干細(xì)胞》雜志上的一篇論文試圖通過(guò)評(píng)估創(chuàng)造“人性化”動(dòng)物的潛在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)解決這一困境——作者認(rèn)為這一術(shù)語(yǔ)沒(méi)有幫助——同時(shí)也考慮了在這一重要領(lǐng)域取得進(jìn)展的潛在益處。

Oleg Senkov|Shutterstock

佩雷爾曼醫(yī)學(xué)院神經(jīng)外科教授陳漢喬說(shuō)：“由于人腦有機(jī)能模仿某些大腦結(jié)構(gòu)和活動(dòng)，在動(dòng)物模型中，人腦有機(jī)能讓我們以以前無(wú)法想象的方式研究神經(jīng)系統(tǒng)疾病和其他疾病。”

“然而，這一領(lǐng)域發(fā)展迅速，當(dāng)我們繼續(xù)沿著這條路走下去時(shí)，研究人員需要為創(chuàng)建基于科學(xué)原則的倫理準(zhǔn)則做出貢獻(xiàn)，這些原則定義了如何在動(dòng)物移植前后接近它們的使用。

在這篇論文中，陳和他的同事澄清了大腦器官的能力，并建議建立一個(gè)倫理框架，更好地結(jié)合它們的使用和閾值應(yīng)該是什么。

“這樣的指導(dǎo)方針有助于避免科學(xué)家的困惑，特別是在與公眾溝通時(shí)，并明確規(guī)定了這項(xiàng)研究的好處，任何倫理或道德風(fēng)險(xiǎn)都可以加以權(quán)衡?！标惖裸懻f(shuō)。

該研究小組的論文是由最近在將腦器官移植到嚙齒動(dòng)物身上取得的進(jìn)展所推動(dòng)的，這導(dǎo)致了一些嚴(yán)重的倫理?yè)?dān)憂，即科學(xué)家們是在創(chuàng)造部分人類動(dòng)物還是“人性化”動(dòng)物。

應(yīng)該注意的是，由人類多能干細(xì)胞生長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)室生長(zhǎng)的器官并不比豌豆大。雖然它們可以重述人類大腦結(jié)構(gòu)和人類皮層的某些層，但它們太基本了，無(wú)法誘導(dǎo)情感、意識(shí)或自我意識(shí)等特征。

他們?nèi)狈Υ竽X支持小環(huán)境所需的細(xì)胞類型，如內(nèi)皮細(xì)胞和小膠質(zhì)細(xì)胞。他們還缺乏大腦之間的結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)和白質(zhì)連接，這是更高的大腦功能所需要的。

然而，它們是由活的人腦細(xì)胞組成的，可以類似于中腦、海馬和下丘腦，這意味著科學(xué)家可以利用它們來(lái)研究人類的大腦發(fā)育、認(rèn)知障礙以及某些疾病可能影響大腦的方式。

與這篇論文無(wú)關(guān)的牛津大學(xué)未來(lái)人類研究所研究員安德斯·桑德伯格（Anders Sandberg）說(shuō)，由于缺乏血管、支撐結(jié)構(gòu)以及構(gòu)建一個(gè)功能完全正常的大腦所需的其他元素，研究人員目前還無(wú)法創(chuàng)造出全尺寸的大腦。

然而，這正是移植到動(dòng)物身上變得有用的地方：“克服培養(yǎng)皿中缺乏血管的問(wèn)題的一種方法是將它們植入動(dòng)物......但此時(shí)人們開(kāi)始有點(diǎn)緊張，”他說(shuō)。

人們擔(dān)心的是，一旦人類的腦細(xì)胞被移植到非人類的動(dòng)物身上，動(dòng)物可能發(fā)展出的任何類似人類的特征都意味著它值得更高的道德考慮，因此在實(shí)驗(yàn)期間應(yīng)該允許什么方面有一套不同的規(guī)則。

布爾斯博士關(guān)于倫理問(wèn)題：#腦#器官的道德地位。是人還是事？他們有意識(shí)嗎？或者權(quán)利？它們離胚胎有多近？它們有內(nèi)在價(jià)值嗎？#HERMES_FET

陳和團(tuán)隊(duì)說(shuō)，從生物學(xué)的角度來(lái)看，使用“人性化”或“人性化”等術(shù)語(yǔ)來(lái)描述這些動(dòng)物或所涉及的過(guò)程是沒(méi)有用的。

以色列魏茨曼科學(xué)研究所（Weizmann Institute of Science）的分子遺傳學(xué)家?jiàn)W利·雷納（Orly Reiner）表示，“這些技術(shù)不能提供人類細(xì)胞驅(qū)動(dòng)的大腦活動(dòng)，而是超越宿主的活動(dòng)?！睋Q句話說(shuō)，人類細(xì)胞在動(dòng)物大腦中的存在并不意味著大腦只是變成了一個(gè)人，人類大腦被“困住”在動(dòng)物體內(nèi)。

另一方面，沒(méi)有參與這篇論文的Reiner說(shuō)，如果“跨越這些障礙”，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)”。她說(shuō)，雖然擁抱新技術(shù)很重要，但這只能在促進(jìn)“公共和道德討論以幫助定義風(fēng)險(xiǎn)和增加預(yù)防措施”的同時(shí)進(jìn)行。

#人腦組織實(shí)驗(yàn)的倫理#人腦組織實(shí)驗(yàn)的倫理#人腦生物倫理#人腦信息數(shù)據(jù)#死亡#器官#所有權(quán)#條例#規(guī)則#所有權(quán)https://t.co/Va2km7U1sFpic.twitter.com/px NFv8texd

陳和他的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，雖然這些類型的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)在不需要限制，但如果研究人員開(kāi)始增強(qiáng)嵌合動(dòng)物的某些大腦功能，即具有人類屬性的動(dòng)物，如人腦細(xì)胞，這可能會(huì)發(fā)生變化。

他們警告說(shuō)，科學(xué)家需要警惕的是在嵌合體動(dòng)物和獨(dú)立的大腦器官中誘導(dǎo)出強(qiáng)健的意識(shí)水平。

他們補(bǔ)充說(shuō)，有幫助的是識(shí)別任何可能提高動(dòng)物道德地位的生物特征和功能的增強(qiáng)，因?yàn)檫@將決定在未來(lái)的研究中如何和何時(shí)使用這些模型。

陳光誠(chéng)說(shuō)，目前還沒(méi)有答案，特別是哪些特征值得關(guān)注：

這需要科學(xué)界與生物倫理學(xué)家和其他利益相關(guān)者密切合作的額外思考和討論......正如我們?cè)诒疚闹兴懻摰哪菢?，認(rèn)知功能可能處于比感覺(jué)和視覺(jué)等基本神經(jīng)功能更需要討論的更高層次。

作者認(rèn)為，無(wú)論腦器官移植的功能結(jié)果如何，宿主動(dòng)物的福祉和其他社會(huì)法律事項(xiàng)都需要考慮，并且需要成為這項(xiàng)正在進(jìn)行的研究的一個(gè)常規(guī)部分。

而今天的大腦器官和大腦器官宿主并沒(méi)有接近任何程度的自我意識(shí)。了解相關(guān)的道德考慮是明智的，以避免隨著這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展而可能出現(xiàn)的潛在陷阱。

第一作者陳漢焯