文山王華聰最新消息云南億萬(wàn)富翁被殺案一審宣判結(jié)果如何？

被告人曾吸毒，不能證明其受人指使

文山中院審理認(rèn)為：馬壽聰曾經(jīng)是一個(gè)吸毒人員，現(xiàn)已40多歲，仍孤身一人，其所作在江西九江打工聽(tīng)到馬壽興說(shuō)王華聰不給錢(qián)的消息，產(chǎn)生了殺害王華聰?shù)哪铑^的供述具有一定的客觀性和真實(shí)性，所以在案證據(jù)不能證實(shí)馬壽聰是受他人指使作案，或者他人雇兇作案。

關(guān)于馬壽聰?shù)霓q護(hù)人提出：被害人王華聰有過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)文山中院查明，馬壽興和馬壽聰?shù)母改缸C實(shí)，2003年，馬壽聰?shù)母改冈?jīng)出資50萬(wàn)，為馬壽聰取得馬壽興在安瑞公司股份中的部分份額。但從查明的事實(shí)來(lái)看，該份額并非安瑞公司的，現(xiàn)有證據(jù)僅能認(rèn)定馬壽聰之兄馬壽興是安瑞公司的股東，被害人王華聰加入安瑞公司后掌控公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在其經(jīng)營(yíng)期間未公布經(jīng)營(yíng)狀況，也沒(méi)有進(jìn)行分紅，馬壽興與被害人王華聰之間曾經(jīng)因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)發(fā)生過(guò)糾紛。

文山中院認(rèn)為，該糾紛與馬壽聰并無(wú)關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過(guò)法律程序解決，即便馬壽聰認(rèn)為是王華聰與其之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，也不能成為其殺害王華聰?shù)睦碛?，所以，被害人王華聰在本案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出馬壽聰有自首情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)馬壽聰從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)文山中院審查，馬壽聰作案后，主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。但馬壽聰在江西九江即產(chǎn)生了殺害王華聰?shù)哪铑^，回到平遠(yuǎn)街后，準(zhǔn)備了作案工具，并積極尋找王華聰?shù)嫩欅E。案發(fā)當(dāng)天，馬壽聰發(fā)現(xiàn)王華聰至被害人家門(mén)前伺機(jī)作案，屬于預(yù)謀殺人;馬壽聰開(kāi)車(chē)撞擊王華聰?shù)能?chē)輛，致王華聰受傷后，又用匕首連續(xù)捅刺王華聰，致使王華聰死亡，作案手段殘忍，人身危害性極大，根據(jù)馬壽聰在犯罪中的性質(zhì)、情節(jié)，他雖然具有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。

于是，文山中院作出一審判決：馬壽聰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;作案工具匕首一把，依法予以沒(méi)收。

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。

推薦內(nèi)容