上個(gè)月約瑟夫·德安吉洛因涉及一系列30年的謀殺和襲擊事件而在美國(guó)被捕時(shí)，人們的注意力很快集中在嫌疑人是如何被發(fā)現(xiàn)的。

在尋找所謂的“金州殺手”時(shí)，警方在人們用來(lái)建造家譜的公共家譜數(shù)據(jù)庫(kù)中尋找DNA匹配。這種做法導(dǎo)致警方先是近親，然后是嫌犯。

將譜系研究技術(shù)應(yīng)用于法醫(yī)DNA分析是解決感冒病例的有用工具。

然而 - 正如許多追蹤他們家譜的人都知道的那樣 - 家譜不適合膽小的人。這是一個(gè)復(fù)雜而困難的過程，容易出錯(cuò)和誤解。家族樹被描述為“糾纏網(wǎng)格”。

沒有專業(yè)知識(shí)，就可以做出錯(cuò)誤的假設(shè)，浪費(fèi)調(diào)查資源。該技術(shù)還提出了法律，道德和政策方面的挑戰(zhàn)。

識(shí)別人類遺骸

1981年，一名身穿鹿皮夾克的女子被發(fā)現(xiàn)在俄亥俄州的路邊被謀殺。身份不明的“鹿皮女孩”被埋葬在“簡(jiǎn)·多伊”墳?zāi)怪?。雖然研究人員追求各種導(dǎo)聯(lián)，但從保留的血液中獲得的DNA沒有產(chǎn)生任何匹配。

在2018年，DNA Doe項(xiàng)目- 一個(gè)新的慈善機(jī)構(gòu)，將一種稱為“法醫(yī)家譜”的技術(shù)應(yīng)用于未解決的失蹤人員案件 - 同意就該案件開展工作。

使用眾籌，志愿者收集捐款進(jìn)行“全基因組”測(cè)序。這產(chǎn)生了足夠的遺傳數(shù)據(jù)，與在線DNA提供者使用的標(biāo)記一致，允許上傳到公共家譜網(wǎng)站。

搜索返回可能的第一個(gè)堂兄，一旦被刪除。通過搜索該個(gè)人的共享家譜，進(jìn)行了推定識(shí)別。家譜包括一個(gè)關(guān)于親屬的評(píng)論：“死亡 - 未知失蹤 - 推定死亡”。

在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，系譜學(xué)家在一個(gè)37歲的案件中提供了堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致將受害者確定為瑪西亞·金。

澳大利亞約有500套身份不明的人類遺骸。鑒于DNA Doe項(xiàng)目的系譜學(xué)家的成功，應(yīng)用這種方法可以幫助關(guān)閉家庭。

事情可能會(huì)出錯(cuò)

法醫(yī)家譜數(shù)據(jù)的執(zhí)法使用并不總能產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

1996年，安吉道奇在愛達(dá)荷州被謀殺。從犯罪現(xiàn)場(chǎng)回收DNA，近20年后，根據(jù)家譜數(shù)據(jù)庫(kù)搜索了該檔案。一場(chǎng)緊密的比賽被退回，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)該人的兒子Michael Usry Jr.是一名嫌犯。

然而，偶然在謀殺期間在愛達(dá)荷度假的Usry后來(lái)提供了一個(gè)DNA樣本，并被排除在罪魁禍?zhǔn)字?。Usry說(shuō)通過DNA清除他的名字花了一個(gè)月的時(shí)間。

搜索引擎仍會(huì)返回將他與調(diào)查聯(lián)系起來(lái)的結(jié)果。雖然幾乎所有的熱門歌曲都清楚表明他是作為嫌疑人被淘汰的，但有人問道：“你覺得Michael Usry Jr.可能參與了Angie的謀殺嗎?”

人們會(huì)推遲基因檢測(cè)嗎?

用于幫助執(zhí)法的在線遺傳數(shù)據(jù)庫(kù)的潛力正在增加 - 預(yù)計(jì)DNA測(cè)試市場(chǎng)到2022年將增加三倍，達(dá)到3.88億澳元。據(jù)報(bào)道，2017年，最大的供應(yīng)商AncestryDNA僅在一個(gè)銷售周末銷售了150萬(wàn)個(gè)測(cè)試包。

但使用法醫(yī)譜系也有可能破壞消費(fèi)者對(duì)基因檢測(cè)和在線家譜的信任。

與Facebook等社交媒體公司相比，基因提供商可能更容易受到消費(fèi)者對(duì)隱私問題的強(qiáng)烈反對(duì)，盡管最近對(duì)其數(shù)據(jù)存儲(chǔ)實(shí)踐感到擔(dān)憂，但Facebook仍在不斷增長(zhǎng)。許多用戶并不需要持續(xù)與基因提供商合作，就像他們使用Facebook一樣。在初步測(cè)試之后，希望最大限度地降低隱私風(fēng)險(xiǎn)的用戶可能會(huì)下載他們的數(shù)據(jù)，然后刪除他們的帳戶，從而阻止公司進(jìn)一步使用他們的數(shù)據(jù)。

由于其產(chǎn)品的性質(zhì)，遺傳提供者在實(shí)施隱私保護(hù)措施(例如身份驗(yàn)證)方面的能力也受到限制。個(gè)人可以在不知道其真實(shí)姓名或家庭成員姓名的情況下合法使用該工具。

在每一種情況下，調(diào)查人員都將某種形式的未知來(lái)源遺傳數(shù)據(jù)上傳到公共數(shù)據(jù)庫(kù)。這可能構(gòu)成違反提供商的條款和條件，但公司可能無(wú)法阻止此類使用。

我們應(yīng)該謹(jǐn)慎行事

法醫(yī)家譜只是公眾可獲取數(shù)據(jù)日益增長(zhǎng)的智能價(jià)值的一個(gè)例子。警方還利用社交媒體追蹤嫌犯。愛達(dá)荷州的驗(yàn)尸官指出：“Facebook不是我們認(rèn)為我們用來(lái)尋找近親的東西。我們每周都會(huì)使用它。”

這種在線執(zhí)法活動(dòng)過去已經(jīng)提起過訴訟。

在2014年美國(guó)案件中，盡管警方通過邀請(qǐng)被告接受假朋友請(qǐng)求獲得社交媒體帳戶，但仍獲得了證據(jù)。在這里，被告明確表示同意，但家譜網(wǎng)站往往促進(jìn)共享家譜和遺傳信息，而無(wú)需同意每一個(gè)新的連接共享。

這是在2013年的一個(gè)例子中，美國(guó)緝毒局據(jù)稱以被扣押的手機(jī)擁有者的名義創(chuàng)建了一個(gè)虛假的社交媒體帳戶。在這種情況下，社交媒體提供商寫道要求不要在其平臺(tái)上創(chuàng)建其他虛假帳戶。

法醫(yī)家譜可能會(huì)出現(xiàn)類似的論點(diǎn)。法院可能需要平衡解決犯罪的社會(huì)利益，以及用戶是否已經(jīng)為自己和親屬提供了默示同意。

隱私立法也可能在確定個(gè)人資料或可合理識(shí)別的情況下啟動(dòng)。當(dāng)發(fā)生這種情況時(shí)，法醫(yī)系譜學(xué)家在未經(jīng)他們同意的情況下為第三方創(chuàng)建了在線遺傳資料。

法醫(yī)譜系的使用使我們更接近于一個(gè)可能的地方 - 給定足夠的數(shù)據(jù)和資源 - 來(lái)識(shí)別任何遺傳樣本。眾包和眾籌意味著所有人都可以使用這種技術(shù)。

實(shí)現(xiàn)符合隱私，平衡和謹(jǐn)慎的方法對(duì)于維護(hù)公眾信任和最小化潛在傷害至關(guān)重要。否則，與99美元分開的小唾液和一小瓶唾液的人可能會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己是刑事調(diào)查的一部分。