研究人員在一項新的研究中指出，大多數(shù)美國政府試圖量化保護國家水體的成本和收益，可能會低估健康的湖泊和河流。這是因為一些清潔水的好處被排除在分析之外，有時因為這些好處難以確定。因此，許多環(huán)境法規(guī)的表觀價值可能會被打折扣。

這項研究于10月8日在線發(fā)表在“ 美國國家科學(xué)院院刊”上，對20份政府報告進行了調(diào)查，分析了美國水污染法的經(jīng)濟影響。自2000年以來，大多數(shù)這些法律都已頒布，當(dāng)時成本效益分析成為一項要求。例如，對限制河流污染的措施的分析可能會發(fā)現(xiàn)，它增加了使用該河流進行廢水處理的工廠的成本，但通過吸引更多的皮劃艇運動員和游泳運動員來增加旅游收入。

20項研究中只有兩項研究顯示這些法律的經(jīng)濟利益超過了成本。研究合著者艾默斯州愛荷華州立大學(xué)的環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家David Keizer說，這在環(huán)境法規(guī)分析中并不常見。通常，收益超過成本。

那么為什么水污染監(jiān)管似乎至少在紙面上看起來像這樣一個失敗的主張呢?

Keiser有一個解釋：總結(jié)環(huán)境政策的貨幣利益真的很難。其中許多好處都是無形的，沒有明確的市場價值。因此，決定計算哪些好處以及如何計算它們可以對結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

Keiser說，許多分析認為水將被過濾用于飲用，因此他們不計算清潔湖泊和河流對人類健康的益處(SN：8/18/18，第14頁)。這與空氣污染成本效益研究不同，后者通常通過考慮醫(yī)生訪問或藥物處方等數(shù)據(jù)跟蹤等因素來確定清潔空氣的健康益處。這可以解釋為什么清潔空氣法案規(guī)則往往得到更有利的評論，Keiser說 - 人類健康占空氣質(zhì)量法規(guī)測量效益的95%左右。

“你可以避開一個有濃重，有毒的藻類大量繁殖的湖泊，”凱澤說。“如果你走到外面并且空氣污染很嚴重，那就更難避免了。”

俄亥俄州托萊多大學(xué)伊利湖中心的主任，環(huán)境科學(xué)家托馬斯·布里奇曼說，即使人們可以避開藻類窒息的湖泊，他們?nèi)匀灰獮檫@種污染付出代價。

從充滿藻類或藍藻的有毒花朵的湖中抽取飲用水的社區(qū)花費更多，以使水安全飲用。布里奇曼親眼看到了這一點：2014年，伊利湖的藍藻從磷流失開始關(guān)閉托萊多的供水兩天，迫使該市花費5億美元用于水處理升級。

Keiser和他的團隊調(diào)查的大多數(shù)研究都缺少其他類型的好處。報告通常忽略了消除某些有毒和非常規(guī)污染物的價值 - 雙酚A，BPA和全氟辛酸等分子，或PFOA(SN：10/3/15，第12頁)。大量使用這些化合物制造一些塑料和不粘涂層會對人類和野生動物造成傷害。許多研究也沒有討論地表水的質(zhì)量如何影響地下水，地下水是許多人飲用水的主要來源。

Keiser的團隊建議，缺乏水質(zhì)數(shù)據(jù)也可能限制研究。雖然有一個國家數(shù)據(jù)庫跟蹤每日當(dāng)?shù)氐目諝馕廴舅?，但各種水質(zhì)監(jiān)測計劃的數(shù)據(jù)并非集中。這使得收集和評估水質(zhì)趨勢變得更加困難。

此外，還有無形資產(chǎn) - 例如，對食物鏈至關(guān)重要的水生物種的價值。

鹽湖城猶他大學(xué)的環(huán)境法教授羅賓克雷格說：“有些事情本來就很難投入一美元[價值]。” “擁有一個健康的本土生態(tài)系統(tǒng)有什么價值?......這就是它可以非?？焖俚刈兊梅浅Ｖ饔^的地方。”

耶魯大學(xué)(Yale University)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家馬修•科滕(Matthew Kotchen)表示，這種主觀性可以讓各機構(gòu)以適合自己政治議程的方式分析政策。一個例子：奧巴馬和特朗普政府對2015年清潔水規(guī)則(也稱為美國沃特世規(guī)則)所獲得的價值進行了截然不同的評估。

該規(guī)則在巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下通過，澄清了根據(jù)1972年“清潔水法”保護的水域的定義，其中包括與較大水體相連的支流和濕地。環(huán)境保護局在2015年估計，該規(guī)則將導(dǎo)致每年3億至6億美元的經(jīng)濟效益，超出預(yù)計的2億至5億美元的年度成本。但在2017年，特朗普的EPA重新分析了該規(guī)則，并提議回滾，并表示該機構(gòu)現(xiàn)在只計算了3000萬至7000萬美元的年度福利。

結(jié)論的差異歸結(jié)于對濕地的考慮：2015年的分析發(fā)現(xiàn)，保護濕地，如沼澤和沼澤凈化水，每年可獲得5億美元的收益。特朗普政府的EPA，然而，離開了濕地的計算完全Kotchen，誰說，分析政策搖擺的科學(xué)在2017年。

目前，該規(guī)則已在26個州生效，但仍面臨法律挑戰(zhàn)。

這是一個例子，說明方法論 - 以及什么是好處 - 可以對環(huán)境政策和法律的表觀價值產(chǎn)生巨大影響。

Kotchen說，分析環(huán)境效益的危險性是特朗普政府提出的許多奧巴馬時代環(huán)境立法倒退的基礎(chǔ)，而不僅僅是水污染問題。他說，有關(guān)如何進行此類成本效益分析的準則，但研究人員或政府機構(gòu)仍有空間選擇包含或排除的內(nèi)容。

6月，EPA在Scott Pruitt的領(lǐng)導(dǎo)下，提議修改該機構(gòu)進行成本效益分析的方式，不再包括所謂的間接效益。例如，在評估減少二氧化碳排放的政策時，該機構(gòu)將忽視這些措施也減少其他有害空氣污染物的事實?？傮w而言，此舉將使環(huán)境政策看起來不那么有利。

環(huán)境法教授克雷格說，總統(tǒng)政府如何處理環(huán)境影響研究的這些鮮明對比并非前所未有。“幾乎每當(dāng)我們改變總統(tǒng)時，如何衡量這些不同元素的優(yōu)先級就會發(fā)生變化。”