當代醫(yī)學２０１０年ｌＯ月第１６卷第２８期總第２１９期Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ?。停澹洌椋悖椋睿澹希悖簦玻埃保?，Ｖｏ１．１６　Ｎｏ．２８?。桑螅螅酰濉。危埃玻保埂?/p>

ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９—４３９３．２０１Ｏ．２８．０６９　舍曲林合并利培酮治療強迫癥的隨機對照研究　

王斌盧慶華　

［摘要］　目的　探討舍曲林合并利培酮治療強迫癥的療效和安全性。方法８８例符合國際疾病分類第１?。埃遥ǎ保幔湟唬薄。埃┰\斷標準的強迫癥患者隨機分為　

舍曲林合并利培酮組（簡稱合用組，Ｎ＝４４）和單用合曲林組（簡稱單用組，Ｎ＝４４）　療程８周。采用耶魯一布朗強迫癥量表（Ｙａｌｅ—Ｂｒｏｗｎ　Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ?。茫铮恚穑酰欤螅椋觯濉。樱悖幔欤濉?/p>

Ｙ—Ｂｏｏｓ）、漢密頓焦慮量表（Ｈａｍｉｌｔｏｎ　Ｄｅｐ?。颍濉。蟆。螅椋铮睢。樱悖幔臁。澹龋粒停粒┰u定療效，呆用不良反應(yīng)癥狀量表（Ｔｒｅａｔｍｅｎｌ?。牛恚澹颍纾澹睿簟。樱恚穑簦铮恚蟆。樱悖幔欤澹裕牛樱樱┰u定安全性。結(jié)　

果　在８周末，合用組的顯效率高于單用組（６８?。玻ィ觯螅担玻ィ穑迹啊。埃担粌山M治療后Ｙ－－ＢＯＣＢ［０２．７５±４?。担梗觯螅ǎ薄。础。矗罚础。铮梗?，Ｐ＜Ｏ．ｏｏ１］、ＨＡＭＡ評分【（６．７９＋２．５３）　

ｖｓ（８．３１９：／：３　１?。玻?，ｐ＜Ｏ?。铮啊。罚菥陀谥委熐埃嫌媒Mｙ—ＢＯＣＳ評分（７２?。罚怠溃础。常梗鳎ǎ澹础。福丁溃怠。玻妫?，Ｐ＜０?。希啊。?；兩組治療后合用組Ｙ－－ＢＯＣＳ、ＨＡＭＡ評分低于單用組，　

ｙ－ＢＯＣＳ評分合用組（１２　７５￣４?。常梗觯髥斡媒M（１４．４７－＋４?。铮梗?，ｐ＝ｏ　Ｏｌ?。?。兩組ＴＥＳＳ評分在治療后第２、４、６及８周末差異均無統(tǒng)計學意義（均ｐ＞０?。埃担?。結(jié)論舍曲林合并　

小劑量利培酮治療強迫癥可提高療效，安全性較好，是一種值得借鑒的策略。　

［關(guān)鍵詞】強迫癥；舍曲林；利培酮；隨機對照研究　

［Ａｂｓｔｒａｃｔ１?。希猓辏澹悖簦椋觯濉。裕铩。椋睿觯澹螅簦椋纾幔簦濉。簦瑁濉。澹妫椋妫悖幔悖。幔睿洹。螅幔妫澹簦。铮妗。螅澹颍簦颍幔欤椋睿濉。悖铮恚猓椋睿椋睿纭。鳎椋簦琛。颍椋螅穑澹颍椋洌铮睿濉。椋睢。簦瑁濉。簦颍澹幔簦恚澹睿簟。铮妗。铮猓螅澹螅螅椋觯濉悖铮恚穑酰欤螅椋觯濉?/p>

ｄｉｓｏｒｄｅｒ（ＯＣＤ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ?。痢。簦铮簦幔臁。铮妗。福浮。穑幔簦椋澹睿簦蟆。鳎瑁铩。恚澹簟。簦瑁濉。悖颍椋簦澹颍椋帷。妫铮颉。希茫摹。椋睢。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。茫欤幔螅螅椋椋妫悖幔簦椋铮睢。铮妗。模椋螅澹幔螅澹螅ǎ桑茫囊唬保希薄。鳎澹颍濉。颍幔睿洌铮恚欤?/p>

ａｓｓｉｇｎｅｄ?。簦铩。簦鳎铩。纾颍铮酰穑螅希睿濉。纾颍铮酰稹。鳎幔蟆。簦颍澹幔簦澹洹。鳎椋簦琛。螅澹颍簦颍幔欤椋睿濉。悖铮恚猓椋睿椋睿纭。鳎椋簦琛。颍椋螅穑澹颍椋洌铮睿濉。幔睿洹。簦瑁濉。铮簦瑁澹颉。鳎椋簦琛。螅澹颍簦颍幔欤椋睿濉。铮睿欤。妫铮颉。浮。鳎澹澹耄螅裕瑁濉。澹妫椋妫悖幔悖?/p>

ｗａｓ?。恚澹幔螅酰颍澹洹。鳎椋簦琛。簦瑁濉。幔欤濉拢颍铮鳎睢。埃猓螅澹螅螅椋觯濉。茫铮恚穑酰欤螅椋觯濉。樱悖幔欤澹ǎ伲拢希茫樱幔睿洹。簦瑁濉。龋幔恚椋欤簦铮睢。模澹穑颍澹螅螅椋铮睢。樱悖幔欤澹ǎ龋粒停模裕瑁濉。螅椋洌濉。澹妫妫澹悖簦蟆。鳎澹颍濉?/p>

ａｓｓｅｓｓｅｄ?。鳎椋簦琛。簦瑁濉。裕颍澹幔簦恚澹睿簟。牛恚澹颍纾澹睿簟。樱恚穑簦铮恚蟆。樱悖幔欤澹ǎ裕牛樱樱遥澹螅酰欤簦蟆。粒簟。澹睿洹。穑铮椋睿簟。簦瑁濉。螅椋纾睿椋椋妫悖幔睿簟。椋恚穑颍铮觯澹恚澹睿簟。颍幔簦濉。椋睢。簦瑁濉。悖铮恚猓椋睿椋睿纭。纾颍铮酰稹。鳎幔蟆?/p>

ｈｉｇｈｅｒ?。簦瑁幔睢。簦瑁幔簟。椋睢。瑁簦濉。螅澹颍簦颍幔欤椋睿濉。纾颍铮酰穑ǎ叮福玻ィ觯蟆。矗常玻?，Ｐ＜０．０５）．Ｉｎ?。悖铮恚猓椋睿椋睿纭。纾颍铮酰?，ｔｈｅ?。伲拢希茫印。螅悖铮颍濉荆ǎ保玻罚担矗常梗觯螅ǎ保矗矗罚矗矗埃梗?，Ｐ＜Ｏ．００１］　

ａｎｄ?。龋粒停摹。螅悖铮颍澹郏ǎ叮罚梗矗玻担常觯螅ǎ福常保梗矗常保玻校迹埃埃埃薄浚鳎澹颍濉。洌澹悖颍澹幔螅澹洹。幔妫簦澹颉。簦颍澹幔簦恚澹睿簦桑睢。螅澹颍簦颍幔欤椋睿濉。纾颍铮酰?，ｔｈｅ?。伲拢希茫印。螅悖铮颍澹郏ǎ保矗矗罚矗矗埃梗?/p>

ｖｓ（１２．７５４－４．３９），Ｐ：０．０１１］ｗａｓ?。幔欤螅铩。洌澹悖颍澹幔螅澹洹。幔妫簦澹颉。簦颍澹幔簦恚澹睿簦裕瑁澹颍濉。鳎澹颍濉。螅椋纾睿椋椋妫悖幔睿簟。洌椋妫妫澹颍澹睿悖澹蟆。猓澹簦鳎澹澹睢。簦瑁濉。簦鳎铩。纾颍铮酰穑螅ǎ校迹埃埃担裕瑁澹颍濉。鳎澹颍濉。睿铩?/p>

ｓｉｎｇｉｉｆｃａｎｔ?。洌椋妫妫澹颍澹睿悖澹蟆。猓澹簦鳎澹澹睢。瑁簦濉。簦鳎铩。纾颍铮酰穑蟆。椋睢。瑁簦濉。裕牛樱印。螅悖铮颍濉。幔簟。簦瑁濉。澹睿洹。铮妗。玻矗丁。幔睿洹。浮。鳎澹澹耄螅ǎ校荆埃埃担茫铮睿悖欤酰螅椋铮睢。裕瑁濉。幔洌洌椋簦椋铮睢。铮妗。颍椋螅穑澹颍椋洌铮睿濉。簦铩?/p>

ｓｅｒｔｒａｌｉｎｅ?。簦瑁澹颍幔穑。瑁幔蟆。猓澹澹睢。铮妫酰睿洹。簦铩。猓濉。澹妫妫澹悖簦椋觯濉。幔睿洹。鳎澹欤臁簦铮欤澹颍幔簦澹洹。幔穑穑颍铮幔悖琛。椋睢。穑幔簦椋澹睿簦蟆。鳎椋簦琛。希茫模?/p>

【Ｋｅｙ?。鳎铮颍洌蟆浚希猓螅澹螅螅椋觯濉悖铮恚穑酰欤螅椋觯濉。洌椋螅铮颍洌澹颍ǎ埃悖模?；ｓｅｒｔｒａｌｉｎｅ；ｒｉｓｐｅｒｉｄｏｎｅ；ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ?。悖铮睿簦颍铮欤欤澹洹。簦颍椋幔欤ǎ遥希裕?/p>

強迫癥是以無法控制的強迫思維和強迫動作為特征的慢性可?。保卜椒ā?/p>

致殘的焦慮障礙，病程遷延，對患者社會功能和生活質(zhì)量造成嚴重　１．２．１　治療方法　原來藥物治療者停藥清洗期１０天。合曲　

影響。大量的臨床研究證實，選擇性５一羥胺再攝取抑制劑（ＳＳＲＩｓ）　

林為輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，商品名左洛復，５０ｍｇ／￣利培酮為　

如合曲林、帕羅西’汀、萬拉法新、氟西汀等對強迫癥有效，不良反應(yīng)　

西安楊森公司生產(chǎn)，商品名維思通，ｌｍｇ／Ｄ。合用組為舍曲林合并　

較少。到目前為止，ＳＳＲＩｓ被認為是強迫癥治療的一線藥物　，但仍　利培酮治療，單用組單用舍曲林治療。舍曲林起始劑量５０ｍｇ／ｄ，　

￣４０％－６０％的強迫癥患者對此類藥物反應(yīng)不佳　。合用非典型抗精　最大量２００ｍｇ／ｄ，利培酮起始劑量ｌｍｇ／ｄ，最大量４ｍｇ／ｄ。單用　

神病藥物，如利培酮、喹硫平等對抗強迫藥物起到了增效的作用?！〗M合曲林平均劑量為（１７２．３＿＋３１．５）ｍｇ／ｄ，合用組合曲林平均劑量　

ＳＳＲＩｓ＋￣申經(jīng)阻滯劑是當前治療強迫癥最有希望的方法之一。本研究　為（１７３．６±３６．９）ｍｇ／ｄ，兩組差異無統(tǒng)計學意義（Ｐ＞０．０５）。合用組　

采用合曲林合并利培酮的方法，探討　

利培酮平均劑量為（３．３±１．７）ｍｇ／ｄ。治療過程中兩組均不合并其　

１對象和方法　

他抗精神病藥物、情感穩(wěn)定劑及其他抗抑郁藥物。睡眠障礙者可　

１．１　對象　山東省精神衛(wèi)生中一Ｃ，２００８年７月－２００９年６月　

酌情使用小劑量苯二氮卓類藥物，合用組出現(xiàn)錐體外系副作用可　

門診和住院患者。人組標準：符合國際疾病分類第ｌ０版（ＩＣＤ—　加用鹽酸苯海索（安坦）治療。觀察期８周。　

ｌ０）”　中強迫癥的診斷標準；耶魯一布朗強迫量表（Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ　

１．２．２　療效與安全．『生評定　療效評定：采用耶魯一布朗強迫　

Ｏｂｓｅｓｓｉｖｅ－Ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅ?。樱悖幔欤?，Ｙ—ＢＯｃｓ）　評分≥１６分；年齡　

量表、漢密頓焦慮量表（Ｈａｍｉｌｔｏｎ　Ａｎｘｉｅｔｙ?。樱悖幔欤?，ＨＡＭＡ）　，　

１８～６０歲；未曾系統(tǒng)使用過合曲林和利培酮治療；自愿參加本研　

分別于治療前和治療８周末各評定１次。Ｙ－ＢＯＣＳ減分率￣７５０／０Ｎ　

究，并簽署書面知情同意書。排除嚴重軀體疾病者、妊娠期和哺　

痊愈，５０％－７４％２％７顯著進步，２５％－４９％；￣進步，＜２５％為無效。安　

期婦女、藥物過敏者及酒精、藥物依賴者。共入組８８例，隨機分　

全性評定：采用治療中需處理的不良反應(yīng)癥狀量表（Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　

成２組，每組各４４例：（１）合曲林合并利培酮組９簡稱合用組）。男性　

Ｅｍｅｒｇｅｎｔ?。樱恚穑簦铮恚蟆。樱悖幔欤澹裕牛樱樱┲萦谥委煹冢?、４、６、８周末評　

２３例，女性２ｌ例；年齡１８－５８歲，平均（３３．６±８．５）歲；病程９個月至　定不良反應(yīng)。治療前后檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能　

ｌ５年，平均（７．２±３．９）年。（２）合曲林組（簡稱單用組）。男性２２例，女　

電圖各１次。本研究采用盲法評定，評定者為固定的經(jīng)過培訓的２　

性２２例；年齡１８－５９歲，平均（３１．６±９．７）歲；病程８個月至ｌ７年，平均　名主治醫(yī)師，不知曉受試者的治療和分組情況。　

（６．０＋３．１）年。合用組與單用組性別、年齡，病程及既往治療情況差　

１．２．３　統(tǒng)計方法　采用ＳＰＳＳ１６。０統(tǒng)計分析軟件，主要統(tǒng)計　

異均無統(tǒng)計學意義（Ｐ＞０．０５）?！?/p>

分析方法為ｔ檢驗和ｘ　檢驗?！?/p>

２　結(jié)果　

作者單位：２５５０００　山東省精神衛(wèi)生中心（王斌盧慶華　

２．１　兩組臨床療效比較　治療８周后，合用組痊愈ｌ２例，顯　

——８８——　

當代醫(yī)學２０１０￣［ｑ０?。剩沟冢保毒淼冢玻钙诳偟冢玻保蛊冢茫铮睿簦澹恚穑铮颍幔颍。停澹洌椋悖椋睿澹希悖簦玻埃保?，Ｖｏ１．１６?。危?２８?。桑螅螅酰濉。危?２１９　

末、８周末均高于單用組，但兩者并沒有統(tǒng)計學差異。說明在治療　

表２兩組不同時點的不良反應(yīng)癥狀量表評分比較　±　）　強迫癥時合并利培酮后不良反應(yīng)并未明顯增加?！?/p>

綜上所述，合曲林合并小劑量利培酮治療強迫癥會在一定程　

度提高舍曲林抗強迫的療效，安全性較好，是一種值得借鑒的策　

略。但本研究樣本較小，所以結(jié)果謹供參考，尚有待于在進一步　

的研究中驗證。團　

著進步１８例，進步９例，無效５例，顯效率為６８．２％。單用組痊愈２　

例，顯著進步１７例，進步ｌ５例，無效１０例，顯效率為４３．２％。兩組比　

較，顯效率差異有統(tǒng)計學意義?。担担罚?，Ｐ＜０．０５），提示合用組的　

療效較好。　

２．２　兩組量表評分比較　治療前，兩組Ｙ－ＢＯＣＳ、ＨＡＭＡ　

評分差異均無統(tǒng)計學意義（尸＞０．０５）。治療后兩組的Ｙ－ＢＯＣＳ、　

ＨＡＭＡ評分均低于治療前，并且合用組Ｙ－ＢＯＣＳ、ＨＡＭＡ評分低　

于單用組（表１）?！?/p>

２．３　兩組不良反應(yīng)情況　單用組的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為惡　

心（１０例）、焦慮（９例）、頭痛（３例）、便秘（５例），合用組的不良反應(yīng)主　

要表現(xiàn)為困倦（１５例）、心率過速（１１例），焦慮（１Ｏ例），便秘（７例）。兩　

組在惡心、焦慮、頭痛、便秘的發(fā)生率方面差異均無統(tǒng)計學意義?！?/p>

兩組ＴＥＳＳ評分比較顯示：在治療后第２、４、６及８周末，兩組　

ＴＥＳＳ評分差異均無統(tǒng)計學意義（尸＞０．０５）（表２）。兩組治療后血?！?/p>

規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、　腎功能及心電圖等檢查均未發(fā)現(xiàn)異常?！?/p>

３討論　

強迫癥的發(fā)病率為１．１％～３．３％，癥狀嚴重時會明顯影響患者　

的工作和生活能力，不及時診治病程容易遷延，是難治的精神障　

礙之一?。?。有關(guān)腦影像學、神經(jīng)生化、精神藥理方面的研究支持強　

迫癥可能與腦內(nèi)５一ＨＴ功能低下或突觸間隙可利用的５一ＨＴ含量　

降低有關(guān)　，還可能與多巴胺功能亢進有關(guān)，或者是由于中樞多　

巴胺和５一ＨＴ功能共同異常的結(jié)果　。舍曲林是選擇性５一ＨＴ再　一～一一～　一　一　一　一一　一一　一一～一～一　

攝取抑制劑，利培酮是多巴胺和５一ＨＴ平衡阻滯劑，二藥合用治　

療強迫癥具有雙重協(xié)同作用。本研究結(jié)果顯示，臺曲林合并利培　

酮組Ｙ－ＢＯＣＳ評分由治療前的（２５．００±５．１９）分減至治療８周后的　

（１１．７４￣４．５０）分，說明合曲林合并利培酮對強迫癥狀的療效顯著　

優(yōu)于單用合曲林，與國外資料一致“　”　。利培酮是一種新型抗精　

神病藥，其對腦內(nèi)５一ＨＴ受體和ＤＡ受體均具親和力，既可以加強　

ＳＳＲＩｓ對５一ＨＴ的提高作用，又可以通過抑制ＤＡ功能，對５一ＨＴ和　

ＤＡ系統(tǒng)起到平衡作用，從而加強改善強迫癥的癥狀。４個雙盲研　

究證實，ＳＳＲＩ添加低劑量利培酮　般＜３ｍｇ／ｄ），２Ｎ６周見效“　?！?/p>

Ｅｒｚｅｇｏｖｅｓｉ等“　給２０例單用氟伏沙明ｌ２周無效的患者添加利培酮　

（０．５ｒａｇ／ｄ）或安慰劑，有效率為５／１０和２／１０，在減少強迫、抑郁和　

焦慮３方面勝于安慰劑ｕ　?！?/p>

從安全性上來看，雖然合并組的ＴＥＳＳ評分在治療２周末、４周　

——８９——　

一一