周一，科學(xué)家和生物倫理學(xué)專家對(duì)一位中國(guó)研究人員聲稱他幫助制作世界上第一批經(jīng)過基因編輯的嬰兒感到震驚，憤怒和恐慌。中國(guó)南方科技大學(xué)的何建奎說，他改變了本月早些時(shí)候出生的雙胞胎女孩的DNA，試圖幫助他們抵抗未來可能感染的艾滋病病毒，這是一個(gè)道德和科學(xué)的可疑目標(biāo)。

他沒有單獨(dú)確認(rèn)他所做的事情，也沒有在其他專家可以審查的期刊上發(fā)表。他周一在香港透露，基因編輯會(huì)議正在進(jìn)行中，之前曾在美聯(lián)社接受專訪。

對(duì)索賠的反應(yīng)迅速而嚴(yán)厲。

100多位科學(xué)家簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗?，呼吁加?qiáng)對(duì)基因編輯實(shí)驗(yàn)的監(jiān)督。

他所在的大學(xué)表示，它將聘請(qǐng)專家進(jìn)行調(diào)查，稱這項(xiàng)工作“嚴(yán)重違反了學(xué)術(shù)道德和標(biāo)準(zhǔn)”。

他的一位發(fā)言人表示，自今年年初以來，他一直在休假，但仍留在教職員工，并在大學(xué)設(shè)有實(shí)驗(yàn)室。

他實(shí)驗(yàn)室所在城市深圳的當(dāng)局也展開了調(diào)查。

美國(guó)萊斯大學(xué)表示將調(diào)查物理學(xué)教授邁克爾·德姆的參與。這種基因編輯在美國(guó)是被禁止的，盡管Deem說他與他合作在中國(guó)的項(xiàng)目。

“無論在何處進(jìn)行，新聞報(bào)道中描述的這項(xiàng)工作違反了科學(xué)行為準(zhǔn)則，并且與科學(xué)界和萊斯大學(xué)的道德規(guī)范不一致，”學(xué)校在一份聲明中說。

基因編輯是一種重寫DNA(生命代碼)的方法，試圖提供所需的缺失基因或禁用導(dǎo)致問題的基因。最近才在成人中嘗試治療嚴(yán)重的疾病。

編輯卵子，精子或胚胎是不同的，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生永久性的變化，可以傳遞給后代。它的風(fēng)險(xiǎn)是未知的，領(lǐng)先的科學(xué)家已經(jīng)呼吁暫停使用它，除非在實(shí)驗(yàn)室研究中學(xué)習(xí)更多。

他們包括Feng Zhang和Jennifer Doudna，他們是一個(gè)名為CRISPR-cas9的強(qiáng)大但簡(jiǎn)單的新工具的發(fā)明者，據(jù)報(bào)道，這些工具在生育期間用于中國(guó)嬰兒。

麻省理工學(xué)院布羅德研究所的科學(xué)家張?jiān)谝环萋暶髦斜硎荆?ldquo;我不僅認(rèn)為這有風(fēng)險(xiǎn)，而且我也對(duì)工作缺乏透明度深感擔(dān)憂”。他說，需要與患者，醫(yī)生，科學(xué)家和社會(huì)公開討論醫(yī)學(xué)進(jìn)步。

加州大學(xué)伯克利分校的科學(xué)家，香港會(huì)議組織者之一Doudna說，周一他和她見面告訴她他的工作，她和其他人計(jì)劃讓他在周三的會(huì)議上發(fā)言。計(jì)劃。

她說：“所報(bào)告的所有工作都沒有通過同行評(píng)審過程，”該會(huì)議旨在解決重要問題，例如是否以及基因編輯是否合適。

Doudna由Howard Hughes醫(yī)學(xué)研究所支付，Zhang獲得該組織的資助，該組織也支持AP的健康與科學(xué)部門。

另一位會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)人，哈佛醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)喬治戴利博士說，他擔(dān)心其他科學(xué)家在沒有法規(guī)或禁令的情況下嘗試這一點(diǎn)。

“如果這份初步報(bào)告為更廣泛的做法打開了閘門，我會(huì)擔(dān)心，”戴利說。

Notre Dame法學(xué)院教授O. Carter Snead，曾任生物倫理學(xué)總統(tǒng)顧問，稱這份報(bào)告“令人深感不安，如果是真的”。

“無論用心多么好，這種干預(yù)都是危險(xiǎn)的，不道德的，代表了人類歷史上一個(gè)危險(xiǎn)的新時(shí)刻，”他在一封電子郵件中寫道。“這些孩子和他們孩子的孩子，未經(jīng)同意，道德審查或有意義的審議，他們的未來發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化。”

人們對(duì)他說他如何繼續(xù)下去以及參與者是否真正了解潛在的風(fēng)險(xiǎn)和益處，然后才開始嘗試用編輯過的胚胎進(jìn)行懷孕而受到關(guān)注。他說他在2017年開始工作，但他本月早些時(shí)候才在中國(guó)的臨床試驗(yàn)登記處發(fā)出通知。

由于缺乏對(duì)其主張的證據(jù)，保密問題更加復(fù)雜。他說，有關(guān)的父母拒絕被確認(rèn)或接受采訪，他也不會(huì)說他們住在哪里或工作在哪里。

一位獨(dú)立專家甚至質(zhì)疑這項(xiàng)索賠是否是騙局。賴斯是一名賴斯科學(xué)家，他說他參與了這項(xiàng)工作，并稱這種荒謬可笑。

“當(dāng)然，工作已經(jīng)開始，”迪姆說。“我遇到了父母。我在那里是為了父母的知情同意。”