顧雛軍:從“大佬”到“囚徒”,冤乎,不冤乎? 據(jù)消息顯示，今日就有一則關(guān)于顧雛軍獲國(guó)家賠償43萬(wàn)元的消息引起了網(wǎng)友們的關(guān)注。具體是什么情況呢?下面跟小編一起來(lái)了解下案件始末。

1月7日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)顧雛軍申請(qǐng)國(guó)家賠償案作出決定，決定賠償顧雛軍人身自由賠償金28.7萬(wàn)余元，精神損害撫慰金14.3萬(wàn)元，返還罰金8萬(wàn)元及利息。

2008年1月，原任廣東科龍電器股份有限公司、格林柯?tīng)栔评鋭?中國(guó))有限公司等公司董事長(zhǎng)、法定代表人的顧雛軍，被佛山市中級(jí)人民法院以犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪、犯挪用資金罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年。2009年3月，廣東省高級(jí)人民法院維持原判。2019年4月，最高人民法院受理顧雛軍申訴后，撤銷(xiāo)對(duì)顧雛軍虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分。2021年1月，廣東省高級(jí)人民法院依法受理顧雛軍提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家賠償法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，最高人民法院對(duì)顧雛軍再審改判部分無(wú)罪后，審判機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)顧雛軍超刑期羈押造成的人身自由及其精神損害給予賠償;被撤銷(xiāo)罪名的罰金被撤銷(xiāo)后，應(yīng)對(duì)已執(zhí)行的罰金依法予以返還并支付利息。依法審理顧雛軍國(guó)家賠償案，體現(xiàn)了保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，支持民營(yíng)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展的政策導(dǎo)向。

顧雛軍案案情回顧他做了什么被判刑

顧雛軍生于1959年，早年曾發(fā)明格林柯?tīng)栔评鋭?，后下海?jīng)商，通過(guò)多次收購(gòu)，建立格林柯?tīng)栂导瘓F(tuán)，其風(fēng)頭最盛時(shí)控制了5家上市公司。2001年時(shí)顧雛軍通過(guò)格林柯?tīng)柍赓Y3.48億元收購(gòu)了科龍電器26.43%的股權(quán)，就此成為科龍電器的第一大股東。2004年時(shí)科龍電器銷(xiāo)售額已達(dá)到128億元，每年差不多翻一番。“如果我不被抓，2005年科龍可以完成銷(xiāo)售額200億元。”顧雛軍曾公開(kāi)表示。

變故發(fā)生在2004年8月，“郎顧之爭(zhēng)”爆發(fā)。學(xué)者郎咸平對(duì)顧雛軍的并購(gòu)行為提出質(zhì)疑，稱(chēng)顧雛軍大量挪用科龍電器的現(xiàn)金流完成各項(xiàng)收購(gòu)，涉嫌違規(guī)。2005年5月10日，科龍發(fā)布公告，公司已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。當(dāng)年8月1日，顧雛軍因涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、虛報(bào)注冊(cè)資本等經(jīng)濟(jì)犯罪，被廣東佛山當(dāng)?shù)鼐讲扇⌒淌聫?qiáng)制措施。隨后，顧雛軍因涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金等罪名被正式刑拘。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪。

佛山市中級(jí)人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬(wàn)元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬(wàn)元。對(duì)其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。

該案宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。顧雛軍于2012年9月6日刑滿(mǎn)提前釋放。從那時(shí)候起，他就走上了漫漫平反路，期間，他多次要求重審自己的案件，并堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪。直到2017年12月，最高法宣布，將再審三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件，顧雛軍案就是其中之一。

2018年6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

在庭審中，顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員也認(rèn)為，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)過(guò)程中實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為，但行為社會(huì)危害性較小，尚屬行政違法范疇，不構(gòu)成犯罪。

最高人民檢察院出庭檢察員還指出，科龍電器2002年至2004年每年年底通過(guò)壓貨方式進(jìn)行虛假銷(xiāo)售，導(dǎo)致其公開(kāi)披露的年度財(cái)會(huì)報(bào)告含有虛假成分，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，對(duì)顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無(wú)罪處理;顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計(jì)2.9億元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng);顧雛軍等人挪用揚(yáng)州亞星客車(chē)6300萬(wàn)元的基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，且在案證據(jù)不能證實(shí)顧雛軍等謀取了個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用資金罪。

4月10日開(kāi)庭中，本案審判長(zhǎng)裴顯鼎宣布，經(jīng)審判委員會(huì)全體會(huì)議討論決定：

一、撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院(2008)粵高法刑二終字第101號(hào)刑事裁定和廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2006)佛刑二初字第65號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)原審被告人顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和犯挪用資金罪的量刑部分;第二項(xiàng)對(duì)原審被告人姜寶軍的定罪量刑部分;第三項(xiàng)對(duì)原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分;第四項(xiàng)至第八項(xiàng)對(duì)原審被告人劉義忠、嚴(yán)友松、張細(xì)漢、晏果茹、劉科的定罪量刑部分。

二、維持廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2006)佛刑二初字第65號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)原審被告人顧雛軍犯挪用資金罪的定罪部分;第三項(xiàng)對(duì)原審被告人張宏犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分。

三、原審被告人顧雛軍犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年(已執(zhí)行完畢)。原審被告人姜寶軍無(wú)罪。原審被告人劉義忠無(wú)罪。原審被告人張細(xì)漢無(wú)罪。原審被告人嚴(yán)友松無(wú)罪。原審被告人晏果茹無(wú)罪。原審被告人劉科無(wú)罪。

審判長(zhǎng)裴顯鼎在宣判結(jié)束后還表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百九十一條的規(guī)定，顧雛軍等人以及原審被告人劉義忠親屬有依法申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，可以在宣判后分別向原作出生效裁判的人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。