校園意外傷害事故案例分析

導(dǎo)語：遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手

肘關(guān)節(jié)腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時與其家長聯(lián)系，同時把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是右手肘關(guān)

節(jié)處輕微骨裂。

校園意外傷害事故案例分析

校園意外傷害事故案例分析

遼寧省某中學(xué)一年級學(xué)生王某，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關(guān)節(jié)

腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時與其家長聯(lián)系，同時把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是右手肘關(guān)節(jié)處輕

微骨裂。

接下來由學(xué)生家長送孩子就治，但三個星期后，醫(yī)生告知王某右手肘關(guān)節(jié)處已經(jīng)錯位，

要到大醫(yī)院進行手術(shù)治療。

由于到大醫(yī)院治療要交很多費用，所以學(xué)生家長要求這些醫(yī)藥費大部分由學(xué)校先行支付

（因為該生有意外保險），雙方?jīng)]能在這個問題上達成一致，后來經(jīng)司法所調(diào)解，學(xué)校先行

支付醫(yī)藥費三分之二，該生的醫(yī)藥費差額部分學(xué)校承擔(dān)一半。

分析：

在本案例中，學(xué)生王某的傷害事故要一分為二，學(xué)生王某在學(xué)校由于摔了一跤只是造成

右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時間就可以好。而后來造成的右手肘關(guān)節(jié)

錯位是由于醫(yī)院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某應(yīng)該去找醫(yī)院解決。

根據(jù)學(xué)校安全工作條例第三十二條第五款：學(xué)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，違

反學(xué)校的規(guī)章制度或紀(jì)律，實施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或可能危及他人的行

為的，或者學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡和制止，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正

的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

但后來考慮到王某的家庭情況和生活實際，學(xué)校答應(yīng)補償給王某相應(yīng)的費用，這也是學(xué)

校出于人道主義的一種行為。

案例二在校突發(fā)疾病家長索賠10萬元

2006年12月17日早晨，寧波某全寄宿民辦學(xué)校小學(xué)一年級學(xué)生胡某，起床后嘔吐不

止。

學(xué)校在送胡某去醫(yī)院過程中，馬上通知了遠在上海的胡某家長。等家長趕到寧波醫(yī)院時，

胡某已經(jīng)昏迷不醒。胡某在寧波治療了3天，治療期間，出于對學(xué)生關(guān)心，學(xué)校派老師陪同

家長一起護理。

后來，胡某被家長轉(zhuǎn)院到上海繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時，學(xué)校也派出專人陪同，上海醫(yī)院也進

一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，并明確說非外力所致。

其間，學(xué)校多次派人前往探望，學(xué)校不僅為胡某家長墊付了在寧波治療的全部費用，還

發(fā)動全校教職員工為胡某獻愛心，募捐了近3萬元錢，幫助胡某家長。經(jīng)過手術(shù)以及將近兩

個月的治療，胡某奇跡般地康復(fù)了。

康復(fù)以后，胡某家長認(rèn)為，自己的孩子在學(xué)校突發(fā)疾病，且差點丟了性命，自己為了搶

救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥

費，還向?qū)W校提出要補償保險公司賠付外其個人承擔(dān)的近十萬元的醫(yī)療費。

分析：

根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第三款：學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病

或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道造成的學(xué)生傷害事故，如果學(xué)校已履行了相應(yīng)

職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。

胡某出現(xiàn)嘔吐以后，學(xué)校及時將胡某送往醫(yī)院檢查、治療，采取的措施積極有效，同時，

學(xué)校在送胡某去醫(yī)院的同時馬上通知了家長。

這些做法都足以說明學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，無法律責(zé)任。

出于對胡某的關(guān)愛，學(xué)校為其墊付醫(yī)藥費，派人護理，一起陪同家長把胡某轉(zhuǎn)院至上海，

多次到上海探望胡某，還發(fā)動教職員工捐款。這些做法也符合《學(xué)生傷害事故處理辦法》第

二十六條提出的：學(xué)校無責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實際情況，本著自愿和可能的原則，

對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭１景咐?，胡某家長不歸還學(xué)校為其墊付的1.5萬元醫(yī)藥費，

還向?qū)W校提出賠償近十萬元的要求是不合理的。

案例三損壞學(xué)校吊燈學(xué)校要300元

山東省某校初中學(xué)生馬某，學(xué)習(xí)成績不佳，守紀(jì)情況亦差。

一天，馬某在教學(xué)樓內(nèi)玩球，故意將一個價值300元的吊燈打壞。

學(xué)校在查明事實真相后，依據(jù)學(xué)校有關(guān)“損壞公物要賠償和”的規(guī)章制度，對馬某

作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償?shù)鯚簦唬?）300元。對此，學(xué)校、

教師、學(xué)生和學(xué)生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為例，大談依

法治校、從嚴(yán)治校的重要性。

分析：

實際上，學(xué)校對馬某的處理意見并不都是合法的，給予警告處分和要求照價賠償?shù)鯚羰?/p>

合法的，而對學(xué)生則是一種典型的違法行為。

因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學(xué)校有對學(xué)生予以處分（紀(jì)律處分）

的權(quán)力，但卻沒有對學(xué)生進行行政處罰的權(quán)力。是行政處罰的一種，只有國家特定的行

政機關(guān)才有行政處罰權(quán)，學(xué)校對學(xué)生予以沒有任何法律依據(jù)。

1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：“沒有法定依據(jù)

或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！倍疫€規(guī)定，在實施行政處罰時沒有法定的行政

處罰依據(jù)的，可以對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。

在該案例中，學(xué)校對學(xué)生予以的依據(jù)、依“法”治校的依據(jù)是學(xué)校所制定的規(guī)章制

度，而這些規(guī)章制度中有些內(nèi)容本身就是違法的。學(xué)校管理者如果把“違法治校”當(dāng)成是“依

法治?！?，將會造成更大的錯誤。

案例四罰跑沒有跑完老師辱罵學(xué)生

廣州某中學(xué)，一名女學(xué)生因為上課遲到，被老師要求在午休時到操場跑圈，跑了幾圈女

生感覺身體不適，就沒繼續(xù)跑。到了下午上課的時候，老師在全班通報批評女生，并對女生

進行了辱罵。下課后，該女生氣憤不過，說了一句臟話。這名老師得知后，把她帶到教學(xué)樓

后面的胡同里，揪著她的衣領(lǐng)，對她進行毆打。當(dāng)天晚上，該女生就住進了醫(yī)院。

分析：

根據(jù)我國的教育原則，教師在教育教學(xué)工作中既要嚴(yán)格要求學(xué)生，又要尊重學(xué)生，絕對

禁止體罰或者變相體罰學(xué)生。

我國《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)

生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！?/p>

上述案例，教師讓學(xué)生跑圈的這種變相體罰行為，及對她的毆打，明顯違反了《義務(wù)教育法》

的規(guī)定。

但是，該教師對這名女學(xué)生的行為，雖然是個人行為，畢竟是該教師在教育教學(xué)工作中

履行職責(zé)時發(fā)生的，因此該教師行為的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，包括向該女生賠禮道歉，以及相

應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

教育部制定實施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條即規(guī)定，對“學(xué)校教師或者其他

工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道

德或者其他有關(guān)規(guī)定”所造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。